応募作品・大賞作品

No.106 ／一般部門 ／第22回

綯う

市村　拓也

審査員コメント

和紙をチューブ状に加工したものを編むことによって、空気をはらんだふくよかな作品となっている。和紙のしなやかさを感じさせ、人の手が作り出すものづくりの楽しさが伝わる作品。（審査員　堀木エリ子）

No.173 ／一般部門 ／第22回

縄文の灯り

多田　文男

審査員コメント

美濃和紙の重なりからもれる光の輝きと淡さのコントラストが力強く、どうしても作らなくてはならなかった作者の意図を感じた。（審査員　東宮洋美）

No.29 ／一般部門 ／第22回

twist tower

石田　由正

審査員コメント

筒状の形態の集積で作られたものは他にもあったが、中でもクオリティが大変高く、流れるような光と影のグラデーションが目をひいた。紙であることを忘れるほどのフォルムの中に、紙ならではの柔らかさを感じた。丁寧な仕事で、受賞するにふさわしい作品である。（審査員　高橋理子）

No.188 ／一般部門 ／第21回

コウ

中島　鈴夏

審査員コメント

まるで金環食のような造形が和紙によって形づくられていることで強靭さが増している。技法も確かでこれからの方向が気になる。（審査員　古川秀昭）

No.114 ／一般部門 ／第21回

輝き

みの輝きの杜

審査員コメント

和紙は、折る・貼る・曲げる・切るなど自由な素材であるが、この作品は「折る」という紙独特の特性を活かして、美しい陰影をシンプルに表現している。折れ線による緊張感と重なりによる奥行きのバランスが美しい作品である。（審査員　堀木エリ子）

No.141 ／一般部門 ／第22回

お出かけ

大西　初美

審査員コメント

欲しいものを買いにお出かけしました。お気に入りのものが見つかりました。それは「あかり」です。そして「あかり」は家に運ばれて…そんな物語が生まれそうなステキな作品である。（審査員　日比野克彦）

No.267 ／一般部門 ／第21回

無題

小野　彰夫

審査員コメント

和紙のもつ私的な楽しさがあかりと重なって形を成し、表現されていると感じた。二重に丁寧に作られていて、シンプルな透過光が環境のあかりを成している。（審査員　　東宮洋美）

No.105 ／一般部門 ／第21回

球模様

野津　史花

審査員コメント

他の素材を用いずに紙のみで立体感を出していることに、和紙ならではの特性を活かしていると感じた。また、あかりを灯すことで生まれる影がとても効果的で、まるでなだらかな紙の坂の上に水滴がとどまっているような不思議な感覚を与える作品である。（審査員　高橋理子）

No.327 ／一般部門 ／第20回

洞

内田　克憲

審査員コメント

多くの出品作の中でこれほど紙そのものを活かした表現はなかった。ただ20数枚の紙片が重なっているだけで、光と紙が織りなす秀作となった。（審査員　古川秀昭）

No.42 ／一般部門 ／第20回

水の文様

渡邉　裕子

審査員コメント

作品はどの部分もこよりによって成り立っている。その全体は題名にあるとおり豊かな水の文様を感じさせ、同時に無機質な器の表現ともなっている。欲をいえば下部の木のスタンド部分にもう一工夫があっていい。（審査員　古川秀昭）

No.29 ／一般部門 ／第20回

ハジマリ ﾉ　カタマリ

幅　英香

審査員コメント

陰影があり太さの違うチューブを交差させながら奥行きのある球体を作り、そのチューブの奥行きの高低差にさらに薄い平面の和紙を貼って光に強弱をつけた作品で、和紙の透過性の魅力を存分に感じさせてくれた。（審査員　堀木エリ子）

No.270 ／一般部門 ／第20回

細彩

A.2＋１＋１（拓殖大学）

審査員コメント

野にある、自然な草花の息づかいが感じられる。形はシンプルなのに色合いが複雑にからみ合っている所が魅力。（審査員　日比野克）